Нашла старую книжку по русскому, залипла на список литературных приемов, поняла, что больше не владею русским языком. Вэлп, челлендж "500 слов в день" объявляю открытым.

В Архивах Магнуса меня увлекает как из отдельных разрозненных историй собирается что-то большее, чем просто перекрестные подтверждения – повесть о богах и, кхм, героях (нашего времени, видимо). Больше всего восхищает, конечно Мартин. Но не в этом суть (и проще мое ебало уже не станет).
Так вот. Оставив за рамками Лавкрафта, которого я почти не помню и который выглядит как один из источников вдохновения автора, я попыталась представить дальнейшее развитие сюжета. Самым логичным продолжением тропа «инопланетяне заставили ИХ сделать ЭТО» должен быть психологический анализ, который бы показал, что все люди разные и даже Архивист (скорее Мартин, конечно), который окончательно станет хтонью, останется большим человеком, чем… люди. Но это если автор любит моралитэ, что сейчас несколько… моветон. К тому же идея, что «люди – творцы богов», парная к «бог – творец человеков» выглядит затасканной, поэтому продолжаю надеяться, что не услышу этот поворот фокальной точки рассказа.
Я попыталась представить, куда еще можно вывести повествование и – не смогла. Слишком привыкла использовать дихотомию. Лайк я не помню, когда не пыталась посмотреть на ситуацию больше, чем с двух точек зрения. Мне даже сложно отыскать большее их количество.
Ну то есть все шоу построено на противопоставлении законов (нравственного и т.п.) и полнейшего отсутствия представления о сдержанности и самоограничении.
Есть долг и есть эмоции.
Есть работа и… что-то, кажется, должно быть контекстуальным антонимом, но я не знаю – что… (Зато я использовала одно длинное слово в тексте, что, по Стоппарду, должно свидетельствовать в пользц моего интеллекта. Шутка. Как и почти все это эпистолярное упражнение).
Поинт в том, что я могу идентифицировать несколько конфликтующих точек зрения только в конфликте людей, а не абстрактных понятий. Ну то есть я могу пошутить про камень – одна из лучших тем для философского эссе, которую я видела в моих университетах: «Чем отличается камень как объект познания в руках австралопитека и геолога». До сих пор буду биться, что камень – никак не отличается. Отличается методология анализа, накопленные знания для, допустим, сравнительного анализа, и собственно, цель. Камень не отличается никак. (Не могу не отметить, что преподаватель, конечно, был не счастлив с моим ответом, но возразить на то, что тема сформулирована не очень корректно не смог. Или не захотел узнавать, до чего я после обществознания смогу еще докопаться).
Преподаватель по обществознанию как раз и пытался научить нас видеть мир не черно-белым, а пытаться понять точку зрения оппонента и уметь аргументировать даже в пользу позиции, которая тебе противна (Пусть это противно разуму, зато не так противно (с)). И мне стыдно это признавать, но не смотря на все усилия я до сих пор рассуждаю в понятиях «идея и ее антоним», что, конечно, кажется отвратительным упрощением. (Выглядит отвратительно, точно также, как профессор философии, рассуждающий при помощи понятийного аппарата, включающего в себя категории «хорошо» и «плохо». Как будто ему (мне) ноль лет). Или это профдеформация, берущая свой исток в моей любви к дискретке и мат логике, где можно просто навесить (или раскрыть) отрицание и получить валидное утверждение. Или я просто слишком интеллектуально ограниченная для того, чтобы рассуждать о философских материях.
В любом случае я надеюсь, что когда-нибудь увижу на новые концепты, позволяющие описывать мир не просто в градациях серого, а полноцветным.

(505 слов, предложение, выглядящее как конец эссе – т.е. «хз, в чем моя позиция на самом деле заключается, но мы тут не для поиска истины собрались, а для того, чтобы проставить мне зачет», но меня уже не остановить).

Вообще я очень фасинейтэд (голосом Спока) тому, как появляются новые слова, описывающие явления, о которых раньше не задумывались или не вербализировали, или не придавали им значения (здесь мог бы быть феминистский тейк, но ладно).
Во-первых, очень круто, когда появляется новое явление. Например, есть чудесное слово «карантин». Но оно обычно означает, что в карантине находится эр… как максимум город, но обычно описывает еще более локальные ограничение. Локдаун немного масштабнее.
Во-вторых, это зайчатки саморелексии – это я обо всех асексуалах, сапиосексуалах и т.п. Ну то есть я могу себе представить какой-нибудь салон 18 века, в котором леди шепчутся, хихикают и обсуждают кавалеров, описывая подобные понятия. Сейчас обо всем говорить проще, если вы (выбивается из ряда предыдущих обращений намеренно), конечно, не религиозных фанатик, который может ущемиться от любого высказывания.
В-третьих, это конечно, калькирование и способ отличить «своих». (Всех уже доставший пример про «кейс», «заменеджить экспектейшны» и все такое).
В-четвертых, полагаю, это отражение увеличения скорости генерации и обработки информации и если раньше ты мог читать абзац, определяющий одно конкретное понятие, то сейчас это роскошь.
В-пятых – унификация информации. Эсперанто.

//Переставить абзацы местами и додрочить.